Le débat public sur le pouvoir d’achat souffre d’un défaut de vocabulaire plus grave que d’un défaut d’information. On y emploie indifféremment trois mots qui désignent pourtant trois réalités distinctes : l’inflation, la déflation et la dévalorisation. Les confondre ne relève pas du détail de langage. C’est précisément parce que le mot est faux que le raisonnement déraille, et que la colère légitime rate sa cible. Cet article pose les définitions une à une, puis montre ce que chacune permet de voir et d’occulter.
Trois mots, trois niveaux de réalité
Commençons par le plus simple, parce qu’il est le plus souvent mal employé. La déflation désigne une baisse générale et durable du niveau des prix. L’Insee la définit comme « le gain du pouvoir d’achat de la monnaie qui se traduit par une diminution générale et durable des prix ». C’est un phénomène monétaire, au sens précis du terme : il concerne la valeur de la monnaie comme unité de compte, et se mesure par des indices de prix. Quand les prix baissent, on parle de déflation. Quand ils montent, on parle d’inflation, que l’Insee définit comme « la perte du pouvoir d’achat de la monnaie qui se traduit par une augmentation générale et durable des prix ». Les deux sont les deux faces d’une même pièce, celle du pouvoir d’achat de la monnaie.
La dévalorisation, elle, ne se mesure pas par un indice de prix. Elle désigne la perte de valeur relative d’une chose par rapport à autre chose. On peut dire d’un diplôme qu’il est dévalorisé, d’un métier qu’il est dévalorisé, d’une langue qu’elle est dévalorisée. La dévalorisation est un rapport, pas un niveau. Elle dit que la position d’un objet a reculé dans une hiérarchie, sans rien dire du niveau général des prix.
L’erreur classique consiste à traiter la dévalorisation du travail comme une affaire de déflation monétaire. Or ce sont deux ordres de grandeur qui ne se recouvrent pas. On peut avoir une monnaie parfaitement stable et un travail qui se dévalorise. Et inversement, une monnaie qui s’érode n’entraîne pas mécaniquement une dévalorisation du travail si les salaires suivent. Le fait de ne pas distinguer ces deux niveaux est la source la plus fréquente des contresens sur l’économie.
Clarification pédagogique
La déflation : un phénomène monétaire, et rien d'autre
Le mot déflation a une définition stricte, et c'est sa force. Il désigne la baisse du niveau général des prix sur une période prolongée. Il ne désigne ni la stagnation des salaires, ni la perte de reconnaissance, ni la difficulté à se loger. Il dit une seule chose : l'unité de compte gagne en pouvoir d'achat, les prix baissent.
Ce point de vocabulaire est essentiel, parce que la déflation est un phénomène rare et dangereux que la zone euro a frôlé à plusieurs reprises, notamment après 2008. Les banques centrales la craignent, à juste titre : quand les prix baissent, les ménages et les entreprises reportent leurs dépenses, la demande s'effondre, les dettes deviennent plus lourdes en valeur réelle, et l'économie peut entrer dans une spirale dont il est difficile de sortir. La Banque de France et la Banque centrale européenne publient des définitions et des analyses de ce risque.
Or le travailleur qui voit son salaire stagner pendant que les prix montent ne vit pas une déflation. Il vit exactement l'inverse : une inflation, c'est-à-dire une érosion du pouvoir d'achat de son salaire nominal. S'il emploie le mot déflation pour décrire ce qu'il subit, il se trompe de terme, et cette erreur a une conséquence : il combat un phénomène qui n'est pas celui qui le blesse.
La dévalorisation : un phénomène de répartition, pas de monnaie
Ce que ressent profondément le travailleur dont le fruit du travail accède à moins de choses, c'est une dévalorisation. Son travail produit autant, parfois plus qu'avant, mais la part de valeur qui lui revient recule. Ce n'est pas la monnaie qui a changé de nature. C'est la position du travail dans le partage de la richesse créée qui s'est dégradée.
La distinction est capitale, et elle ouvre sur un raisonnement que nous développerons dans les articles suivants de cette série. Une monnaie se dévalue ou se stabilise selon la politique monétaire. Mais un travail se dévalorise selon la répartition : quelle fraction de la valeur ajoutée revient aux salaires, quelle fraction revient au capital et à la rente. Ce sont deux mécanismes distincts, qui obéissent à des logiques différentes, et qui se combattent avec des instruments différents.
Réduire la dévalorisation du travail à une affaire de monnaie, c'est chercher la clé sous le mauvais réverbère. On peut refaire toute la politique monétaire, stabiliser parfaitement les prix, et ne rien changer à la dévalorisation du travail si le partage reste inégal. C'est le point que cette série entend établir, terme après terme.
Pourquoi la confusion coûte cher
Une erreur de vocabulaire n'est jamais gratuite en économie, parce que le mot commande la politique qu'on réclame. Si l'on croit que le mal est monétaire, on demande des remèdes monétaires : changer la politique de la banque centrale, indexer, créer ou retirer de la monnaie. Si l'on comprend que le mal est répartitif, on demande des remèdes de partage : fiscalité, négociation, droit du travail, rapport de force.
Ces deux programmes ne sont pas interchangeables. Le premier vise la valeur de la monnaie. Le second vise la part du travail. Une population qui confond les deux votera pour des solutions qui ne touchent pas la cause de sa souffrance, et s'étonnera qu'elles ne produisent aucun effet. La confusion lexicale devient alors un instrument de conservation de l'ordre existant : tant qu'on se trompe de cible, on ne dérange rien.
Il y a là une leçon qui dépasse l'économie. Un vocabulaire précis est une condition de la liberté de penser. Celui qui ne dispose pas des mots justes ne peut pas nommer précisément ce qui lui arrive, donc ne peut pas le combattre précisément. L'imprécision lexicale n'est pas une faute de style, c'est une perte de puissance d'action.
Le vocabulaire comme instrument de pensée
Ce premier article pose le socle. Les neuf suivants construiront dessus, et chacun introduira des termes techniques, définis à leur première occurrence, pour que le lecteur puisse ensuite raisonner par lui-même. L'objectif n'est pas de dire quoi penser, mais de fournir les mots exacts qui permettent de penser juste, c'est-à-dire de distinguer des réalités que le langage courant mélange.
Voici les termes que cet article vous laisse, définis une fois pour toutes : l'inflation, la hausse du niveau général des prix ; la déflation, sa baisse ; la dévalorisation, la perte de position relative d'un objet dans un rapport ; le pouvoir d'achat, la quantité de biens et services qu'une somme de monnaie permet d'acquérir, que l'Insee définit précisément ; le salaire nominal, exprimé en monnaie courante ; le salaire réel, corrigé de l'inflation.
Un travailleur qui dit « je gagne plus qu'avant » peut dire vrai en salaire nominal et faux en salaire réel. Un débat qui ne distingue pas ces deux mesures ne peut produire aucun accord, parce que les deux parties parlent de deux choses différentes sans le savoir. La précision du vocabulaire n'est pas un luxe d'universitaire : c'est la condition pour que la discussion porte sur la réalité, et non sur des fantômes de mots. Sur ce point, l'éclairage de Vie publique rappelle utilement ce que l'inflation implique concrètement pour le pouvoir d'achat.
Ce qui reste
Vous n'êtes pas obligé de retenir la leçon de cet article. Vous pouvez continuer à dire déflation pour désigner l'érosion de votre pouvoir d'achat. Mais alors vous chercherez des remèdes monétaires à un mal répartitif, et vous ne trouverez pas. Ou bien vous distinguez les deux, et vous commencez à poser la bonne question : non pas « que vaut ma monnaie », mais « que vaut mon travail dans le partage de ce qu'il produit ». La réponse à cette seconde question exige d'autres mots encore, que les articles suivants fourniront. Le vocabulaire ne résout rien par lui-même, mais sans lui, rien ne peut être résolu.
À retenir
- La déflation est une baisse des prix, pas une baisse de la valeur du travail.
- La dévalorisation du travail est un problème de répartition, pas de monnaie.
- Confondre les deux conduit à réclamer des remèdes qui ne touchent pas la cause.
- Un vocabulaire précis est la condition pour nommer, donc pour agir.
