Contrôler les citoyens sans jamais juger les gouvernants
Le pouvoir contemporain exerce un contrôle croissant sur les comportements individuels tout en organisant une irresponsabilité structurelle au sommet. Les citoyens sont évalués, normés, sanctionnés dans leurs actes quotidiens, tandis que les décisions politiques majeures échappent à toute imputabilité réelle.
Cette dissymétrie n’est pas accidentelle. Elle constitue le cœur fonctionnel du système. Le contrôle s’exerce là où l’individu est faible, fragmenté, isolé. L’irresponsabilité est garantie là où le pouvoir est concentré, collectif, dilué dans des structures.
Pour approfondir : Responsabilité politique : gouverner, c’est répondre de sa vie
La justice ne disparaît pas. Elle change de cible.
Responsabilisation du peuple, irresponsabilité des élites
Le discours dominant valorise la responsabilisation individuelle : responsabilité sanitaire, écologique, sociale, économique. Chaque citoyen est sommé de répondre de ses choix, de ses consommations, de ses comportements. La faute devient personnelle, mesurable, sanctionnable.
À l’inverse, les élites politiques et administratives opèrent dans un régime d’irresponsabilité fonctionnelle. Les décisions sont prises collectivement, validées par des comités, encadrées par des procédures. Lorsqu’un échec survient, il est attribué à la complexité, au contexte, à l’héritage ou à l’urgence.
La responsabilité se déplace vers le bas. L’irresponsabilité se consolide vers le haut.
La justice politisée comme outil de stabilisation
La justice moderne n’est plus seulement un instrument de réparation ou de sanction. Elle devient un outil de stabilisation du système. Elle intervient de manière sélective, ciblant les transgressions visibles, individuelles, symboliquement efficaces.
Les affaires judiciaires à forte exposition médiatique remplissent une fonction précise : maintenir l’illusion d’un État de droit actif tout en évitant toute remise en cause structurelle. La responsabilité pénale des membres du Gouvernement, confiée à la Cour de justice de la République, demeure une juridiction d’exception rarement saisie. La justice frappe, mais elle ne remonte jamais jusqu’aux mécanismes centraux du pouvoir.
Elle punit les conséquences. Elle ne juge pas les causes.
Responsabilité pénale différée et illusion mémorielle
La question de la responsabilité pénale différée révèle une autre impasse du système. Peut-on juger une décision politique quarante ans plus tard, lorsque ses effets deviennent visibles ? La réponse institutionnelle est presque toujours négative.
Le temps joue en faveur du pouvoir. Les responsables ont quitté leurs fonctions, les cadres juridiques ont changé, les responsabilités se sont diluées. La faute devient historique, donc moralement discutable mais juridiquement inopérante.
Le passé est commémoré. Il n’est jamais jugé.
La trahison sans sanction
Dans un tel régime, la trahison politique cesse d’être une catégorie opératoire. La rupture de la parole donnée, l’abandon de la souveraineté, la soumission à des intérêts extérieurs ne produisent aucune sanction institutionnelle réelle.
Ce qui, dans un ordre politique classique, relevait de la haute trahison devient un simple ajustement stratégique. La faute est requalifiée en contrainte. La responsabilité est dissoute dans la nécessité. Le chef de l’État lui-même ne peut être destitué qu’en cas de manquement à ses devoirs manifestement incompatible avec l’exercice de son mandat, une notion si étroite qu’elle n’a jamais été mise en œuvre.
« Le Président de la République ne peut être destitué qu’en cas de manquement à ses devoirs manifestement incompatible avec l’exercice de son mandat. »
Constitution du 4 octobre 1958, article 68
La République moderne ne punit plus la trahison. Elle l’absorbe.
Le citoyen coupable par défaut
Cette asymétrie produit un type anthropologique précis : un citoyen présumé coupable, sommé de prouver en permanence sa conformité, sa bonne foi, son adaptation aux normes mouvantes du système.
Face à lui, un pouvoir présumé innocent, protégé par la complexité de ses structures et l’opacité de ses procédures. La charge morale repose sur le bas. L’impunité structurelle protège le haut.
La justice subsiste formellement, mais elle cesse d’être un lieu d’équilibre.
L’irresponsabilité comme régime
La crise contemporaine de la justice ne résulte pas d’un excès d’arbitraire. Elle résulte d’une asymétrie organisée entre contrôle et responsabilité. Le peuple est gouverné comme s’il devait répondre de tout. Le pouvoir agit comme s’il ne devait répondre de rien.
Tant que cette dissymétrie ne sera pas nommée, la justice demeurera un instrument de régulation sociale plutôt qu’un principe politique. Et le pouvoir continuera de s’exercer sans jamais être jugé.
À retenir
- Le contrôle s’exerce sur les individus, l’irresponsabilité protège les élites.
- La justice frappe les conséquences, jamais les causes du système.
- La trahison politique n’est plus sanctionnée : elle est absorbée.
- Le citoyen est présumé coupable, le pouvoir présumé innocent.
