Retailleau veut déplacer le second tour du 2 mai : il faudrait déplacer toute la présidentielle

Lundi 19 octobre au soir, sur BFMTV, Bruno Retailleau a qualifié de « mauvaise » la date du second tour de la présidentielle, fixée au dimanche 2 mai 2027, et demandé à l’exécutif de la changer. Son argument : des « exactions » pourraient se produire « la veille et jusqu’au matin du vote ». La demande n’est pas une improvisation : il la porte depuis le 1er juillet. Mais elle se heurte à un mécanisme peu connu. Le second tour n’a pas de date propre. Il est le 14e jour après le premier. Déplacer le 2 mai, c’est donc déplacer le 18 avril, et rouvrir tout le calendrier.

Ce qu’il demande, et ce qu’il disait déjà

Le candidat des Républicains était l’invité de BFMTV lundi, quatre jours après un week-end de violences urbaines, de pillages et de couvre-feux signés à Paris, Lyon, Nice et dans le Nord. Selon Le Figaro, il a jugé la date « mauvaise » et demandé à l’exécutif de la changer, en invoquant le risque que de telles « exactions » surviennent « la veille et jusqu’au matin du vote ». La séquence est diffusée par BFMTV.

Il ne découvre pas le sujet. Le 1er juillet, le Conseil des ministres avait arrêté les deux dates, 18 avril et 2 mai. Bruno Retailleau avait alors parlé d’un choix « pas neutre » et « pas normal sur le plan démocratique », accusant l’exécutif d’une « stratégie du chaos » et d’avoir fait « le choix de la gauche », qui « pense qu’un second tour après le 1er-Mai, ça l’avantagera » (Le Monde, RFI). Il avait ajouté : « Peu de 1er mai se passent calmement. Vous imaginez la veille d’un second tour ? »

Rien n’a changé dans son raisonnement. Ce qui a changé, c’est la rue. La question n’est donc pas de savoir s’il est sincère, mais si un calendrier électoral se déplace, par qui, et à quel prix.

Le second tour n’a pas de date à lui

L’article 7 de la Constitution est explicite : si la majorité absolue n’est pas obtenue au premier tour, « il est procédé, le quatorzième jour suivant, à un second tour ». Le second tour n’est pas une échéance autonome que l’on décale, c’est une conséquence arithmétique du premier. Les 2 dimanches possibles pour le premier tour, le 11 et le 18 avril, produisent mécaniquement les 25 avril et 2 mai.

Qui fixe ces dates ? Le gouvernement, après consultation des représentants des partis, comme l’a rappelé Vie publique au lendemain du Conseil des ministres. Qui peut les changer ? Le même gouvernement, par un nouveau décret, tant que la convocation des électeurs n’est pas intervenue : elle doit être publiée au moins 10 semaines avant le premier tour, soit le 7 février 2027 pour un scrutin le 18 avril, le 31 janvier pour un scrutin le 11 avril (service-public.fr). Il reste donc 111 jours pour décider, et une seule fenêtre. Après, le calendrier ne se rouvre plus : listes électorales, parrainages, bulletins, bureaux de vote sont engagés.

Le 1er mai muet

Le 1er mai 2027 tombera la veille du second tour. Ce jour-là, les cortèges défileront, mais la campagne sera close : elle s’achève à zéro heure le samedi 1er mai, et la période de réserve court à partir de ce moment en métropole, selon le calendrier officiel. Aucun candidat ne pourra répondre à un slogan, aucun meeting ne pourra se tenir, aucune parole politique ne pourra être prononcée à l’antenne sans enfreindre la règle. La seule journée nationale d’expression sociale du calendrier sera muette, à 24 heures d’un vote présidentiel.

Est-ce inédit ? Le graphique ci-dessous compare l’écart entre le 1er mai et le second tour, pour tous les seconds tours depuis 1974.

Depuis 1974, aucun second tour n’a été aussi proche du 1er mai : 1 jour après. Le record précédent datait du 5 mai 2002, à 4 jours. Dans l’autre hypothèse, celle des 11 et 25 avril, le vote aurait eu lieu 6 jours avant le 1er mai, et la journée syndicale serait tombée après le scrutin, sans silence à imposer.

Le choix de l’exécutif n’était pas gratuit. L’autre option plaçait le premier tour au milieu des vacances de printemps de la zone C, du 3 au 19 avril, et le second au début de celles de la zone B, du 17 avril au 3 mai, comme l’a documenté Les Échos. Les 2 calendriers ont un défaut. L’un fait voter pendant les vacances, l’autre fait taire le 1er mai.

Ce que déplacer coûterait

Techniquement, passer aux 11 et 25 avril n’est pas un simple changement de date. Toutes les échéances reculent d’une semaine : dépôt des 500 parrainages et des déclarations, début de la campagne officielle, clôture des listes électorales, impression des bulletins, convocation des assesseurs. Le Conseil constitutionnel proclame les résultats dans les 10 jours du second tour, la passation des pouvoirs suit, et la fenêtre des législatives, entre 20 et 40 jours après une éventuelle dissolution, se décale d’autant. Rien de tout cela n’est insurmontable. Tout cela doit être décidé maintenant ou jamais.

Politiquement, le prix est ailleurs. La date a été fixée le 1er juillet, avant les violences, après consultation des partis. La changer aujourd’hui reviendrait à donner à une semaine d’émeutes le pouvoir de déplacer une élection nationale. Ce n’est pas une hypothèse juridique, c’est un précédent. Et il serait créé par un candidat, au bénéfice ou au détriment de tous les autres, par un exécutif qui est lui-même en campagne.

Mon jugement

Opinion de la maison, pas un fait.

Je crois que la demande doit être refusée, et pas parce qu’elle serait absurde. L’argument de Bruno Retailleau sur le 1er mai est solide, et il est antérieur au 17 octobre : une journée de revendications syndicales confisquée par le silence électoral, c’est un défaut démocratique. Mais un défaut ne se répare pas sous la pression d’une émeute. Si un week-end de pillages peut déplacer le second tour, alors la rue a gagné un pouvoir qu’aucun texte ne lui donne, et ce pouvoir sera redemandé. Ce que protège l’article 7, ce n’est pas une date, c’est le fait que la date ne bouge pas quand le pays tremble.

La bonne réponse n’est donc pas un décret d’octobre, c’est une règle pour l’avenir : ne jamais placer le second tour le lendemain du 1er mai. Écrite dans la loi, elle lierait tout le monde en 2032, sans que personne ait à la demander, et sans qu’aucun candidat puisse en tirer un avantage de circonstance. Une règle fixée à froid vaut mieux qu’une décision prise à chaud.

Reste le point que personne ne dit : celui qui écrit le calendrier est celui qui y court. Ce n’est pas nouveau, et ce n’est pas illégal. Mais quand un candidat demande à l’exécutif de déplacer le scrutin, il ne s’adresse pas à un arbitre neutre, il s’adresse à un adversaire qui tient le sifflet. La vraie question n’est donc pas 2 ou 25 mai. Elle est : qui décide de l’heure, et devant qui cette décision peut-elle être contestée ?