Jeudi 24 septembre 2026 au soir, Emmanuel Macron a annoncé l’envoi de « moyens militaires, c’est-à-dire des soldats, des radars, des systèmes de défense » pour protéger le port saoudien de Yanbu, principal terminal d’exportation de brut sur la mer Rouge, cible des Houthis du Yémen. Le Rassemblement national et La France insoumise s’y opposent, et Jean-Luc Mélenchon réclame un vote du Parlement au titre de l’article 35 de la Constitution.
Une annonce inédite : des soldats français pour garder un port saoudien
C’est lors de son interview au journal de 20 heures, sur TF1 et France 2, que le président de la République a annoncé que la France allait « envoyer des moyens militaires, c’est-à-dire des soldats, des radars, des systèmes de défense » pour « protéger » le site de Yanbu, « pas engager [la France] dans quelque conflit, mais protéger ce site ».
Interrogé sur un éventuel envoi d’avions de combat Rafale, il a répondu qu’on « verra l’évolution et, selon les besoins, on en a dans la région ». Le déploiement est présenté comme un geste de détente du marché pétrolier : « Dès qu’on détend un de ces endroits, l’impact est immédiat sur le prix à la pompe », a-t-il plaidé, alors que le gazole atteint des niveaux record en France.
Pourquoi Yanbu compte : la « sortie de secours » du pétrole saoudien
Yanbu est le principal terminal saoudien d’exportation de brut sur la mer Rouge. Il est relié aux régions pétrolifères du royaume, situées près du golfe Persique, par l’oléoduc Est-Ouest — la « Petroline » — long d’environ 1 200 kilomètres. Cet équipement permet à Riyad de contourner le détroit d’Ormuz, que l’Iran menace de fermer.
Selon Emmanuel Macron, il en sortait « il y a quelques semaines de là, chaque jour plus de 5 millions de barils ». Le site est devenu une cible des Houthis du Yémen, militairement soutenus par l’Iran, dans la phase actuelle du conflit au Moyen-Orient.
Un cadre juridique sans accord de défense mutuelle
La France et l’Arabie saoudite entretiennent des accords de coopération et d’assistance militaires — formation, entraînements, coopération dans le domaine de l’armement — mais aucune clause de défense mutuelle, à la différence de ce qui lie les membres de l’OTAN. Ce point est au cœur de l’opposition du RN : « nous n’avons pas d’accords de défense qui nous lient et qui font de l’Arabie saoudite un partenaire », a déclaré Sébastien Chenu.
L’article 35 : informer le Parlement, pas le faire voter
Le texte invoqué par Jean-Luc Mélenchon encadre précisément l’engagement des forces armées à l’étranger. L’article 35 de la Constitution dispose que « le Gouvernement informe le Parlement de sa décision de faire intervenir les forces armées à l’étranger, au plus tard trois jours après le début de l’intervention » ; ce n’est que « lorsque la durée de l’intervention excède quatre mois » que sa prolongation doit être soumise à l’autorisation du Parlement.
Autrement dit : pour les premiers mois, le Parlement est informé mais ne vote pas. « Des troupes en Arabie saoudite, c’est s’installer sur un théâtre de guerre. Si la base est frappée, que ferons-nous ? Pas question de devenir belligérant. Donc l’Assemblée doit voter sur le sujet », a écrit le candidat LFI à la présidentielle.
Des oppositions aux raisons différentes
Le RN et LFI convergent dans le refus, mais pour des motifs distincts. Sébastien Chenu, vice-président du Rassemblement national, a estimé que « ce n’est pas la bonne idée, ce n’est pas la bonne voie », rappelant que Riyad a « déjà des accords de défense avec la Turquie et le Pakistan » : « pourquoi ne se tournent-ils pas vers leurs partenaires naturels ? » Sur le vote réclamé par Mélenchon, il juge qu’« à partir du moment où on n’a pas d’accords de défense, le vote est un peu superfétatoire ».
Du côté de La France insoumise, la vice-présidente de l’Assemblée nationale Clémence Guetté a prévenu que « l’envoi de troupes françaises dans une zone de guerre peut très rapidement faire de nous des cobelligérants », plaidant pour « une discussion » devant le Parlement.
À retenir
- Emmanuel Macron a annoncé, jeudi 24 septembre, l’envoi de soldats, radars et systèmes de défense pour protéger le port saoudien de Yanbu.
- Yanbu est un maillon stratégique de l’exportation de brut saoudien, relié par l’oléoduc Est-Ouest et cible des Houthis.
- La France n’a aucun accord de défense mutuelle avec l’Arabie saoudite, seulement des accords de coopération militaire.
- Selon l’article 35, le Parlement est informé mais ne vote pas, sauf prolongation au-delà de quatre mois ; Mélenchon exige un vote.
- Le RN et LFI s’opposent au déploiement, pour des raisons différentes.
Question aux lecteurs
Ce sondage recueille l’avis des lecteurs de L’Esprit Français et ne constitue pas une enquête représentative de la population.
Pour aller plus loin
- Légifrance — Constitution du 4 octobre 1958, article 35
- Le Monde — Le RN et LFI opposés à l’envoi de militaires français en Arabie saoudite (25 septembre 2026)
- franceinfo — Pourquoi Emmanuel Macron veut envoyer des moyens militaires sur un site pétrolier d’Arabie saoudite (25 septembre 2026)
- RFI — Face à la crise des carburants, Emmanuel Macron annonce l’envoi de moyens militaires en Arabie saoudite (24 septembre 2026)
Le fait central — l’annonce, jeudi 24 septembre 2026 au soir, par Emmanuel Macron de l’envoi de soldats, radars et systèmes de défense pour protéger le port de Yanbu, et l’opposition exprimée vendredi par le RN et LFI — est établi par la déclaration du président (interview TF1/France 2) et corroboré par plusieurs éditeurs issus de groupes propriétaires distincts : Le Monde, RTL (groupe M6), franceinfo (France Télévisions), RFI (France Médias Monde), L’Express et l’Opinion, ainsi que l’agence Reuters. Le texte de l’article 35 est cité depuis Légifrance. Il s’agit d’une annonce d’intention : le déploiement n’était pas effectif au moment de la rédaction, sa composition exacte n’était pas publique, et la qualification « protéger » plutôt que « s’engager dans un conflit » relève de la présentation du président, pas d’un fait établi.
